x

Zgłoszenie komentarza

dodaj komentarz

x
komentarzy: 0 kolejność: wg punktacji najstarsze najnowsze
Uzupełnienie 0|0
Dodałbym tylko, że są dwa rodzaje decyzji, które należy odróżniać: aktywne i pasywne, że tak powiem.

1) aktywne decyzje to sytuacje w których JAKĄŚ decyzję trzeba podjąć, bo brak decyzji również oznacza zmianę (wymusi zmianę stanu obecnego)
- i tutaj demokratyczna jest decyzja większości (ponad połowy uprawnionych)

2) pasywne "decyzje" to sytuacje, w których de facto nie chodzi o podjęcie jakiejś decyzji - tylko o wprowadzenie jakiejś ZMIANY w obecnym stanie.
Inaczej mówiąc brak takiej "decyzji" nie powoduje zmiany stanu obecnego.
- i tutaj demokratyczna powinna być decyzja wszystkich uprawnionych - a nie połowy. (w praktyce mówimy o 80-90% uprawnionych, żeby wykluczyć sabotaż)

Przykłady:
1) wybory prezydenckie to decyzja aktywna
2) zmiana podatków to decyzja pasywna


To rozróżnienie wydaje się konieczne bo trzeba wykluczyć sytuację, że 51% większość społeczeństwa demokratycznie zalegalizuje krzywdzenie 40% mniejszości - co jest możliwe w obecnej chorej rzeczywistości, w której większość może przegłosować DOWOLNE prawo.

Pozdrawiam
2013-03-05 14:25
# @Freedom 2013-03-05 14:25 0|0
-:)))
Sabotaż.
Jeśli chcemy wprowdzić małażeństwa dla zboczeńców - to aby je ustanowić - WIĘKSZOŚĆ UPRAWNIONYCH -musi to poprzeć.
Jeśli nie popiera - to nie wprowadzamy.
Tak procedura demokratyczna odpowiada.

Procedura większościowa - nie wymaga udziału wszystkich uprawnionych.
Taką procedurą prawa stanowić nie powinno się.

Sądzę, że gdyby uprawnienie wykupywać, i w dodatku - nie każdy byłby uprawniony do wykupu, to groźba braku frekwencji - nie istniałaby.

oczywiście można to nazwać tak, jak Pan roponuje - ale będą zarzuty o nadmiarowe słowotwórstwo.

Z drugiej strony gdybyśmy zapytali, czy dopuszczasz morderstwo, jako czyn niekaralny?
Czy większość nie poszłaby do urn?

Albo:
Czy wolno kraść? (pozostawmy na razie problem własności - bo to też wymaga dyskusji)
2013-03-05 15:54
# @BTadeusz 2013-03-05 15:54 0|0
Panie Tadeuszu, tak wspaniale Pan formuował pytania "referendalne" na nowymekranie, żeby udowodnić ludziom pewne absurdy - a teraz co? Zapomniał już Pan ;)

Pytał Pan m.in. "jeśli uważasz, że coś ci się od kogoś należy: wymień z nazwiska od kogo, co, i dlaczego?"

Skoro podał Pan przykład małżeństw - to ja zapytam analogicznie:
"jeśli uważasz, że masz prawo decydować o prywatnym życiu innych osób - to podaj z nazwiska o czyim życiu chcesz decydować, w jakim zakresie i dlaczego"

Nie. Nie zgadzam się :)
Owszem, demokracja może i powinna polegać na demokratycznym podejmowaniu DECYZJI (tak jak Pan to zdefiniował)- ale nie na "demokratycznym" krzywdzeniu mniejszości przez większość. Na to zgody być nie może.

Demokracja równych sobie - albo tyrania większości (nazwana w tym chorym świecie fałszywie demokracją)

PS. Po ponownym przeczytaniu nie jestem pewien czy się zrozumieliśmy - ja nie pisałem o frekwencji - tylko o procentowym rozkładzie głosów.

PS2. A poza tym wszystko zależy od tego kto układa pytania "referendalne" - bo tu jest pies pogrzebany ;)
Więc jeśli Pan lub ja mielibyśmy układać pytania - to rozróżnienie, które przedstawiłem traci na znaczeniu.
2013-03-05 19:01
# @Freedom 2013-03-05 19:01 0|0
Na razie zbieram dyskutantów akceptujących samą definicję. Jest jeden. Pan.
Oczywiście mogę rozwijać, ale proszę popatrzeć na proporcje zainteresowań.
Widzę chętnych głównie do jakichś - nieznanych mi rozliczeń i prania brudów.
Słowo Polska się nie pojawia.
Prosżę popatrzeć na wytłuszczone tagi - dla mnie to określa profil/misję portalu.
Nie wypada mi się rozpychać łokciami wśród "apologetów"...
-:)
2013-03-06 15:07
# @BTadeusz 2013-03-06 15:07 0|0
Zgłaszam że jestem i też akceptuję. choć przeważnie nie angażuje się w komentowanie. Zresztą po co komentować mam coś dla mnie oczywistego-:)Niech dyskutują ci co jeszcze nie doszli do tego, że demokracja też może byc sprawiedliwa.
2013-03-06 15:54
# @MSzach 2013-03-06 15:54 0|0
Cieszy mnie Pana obecność.
Ale płoszy mnie wytłuszczony "apologetyzm", GPS i cichutkie "circ".
To ekspozycja "autorytetów".
Demokracja "no name" - jest bez szans.
co, póki co - widać.
Na starcie - "skręt".
Co ja tu robię?
Co pozostawiono mi jako wolność?
Zero.
2013-03-06 21:43
# @Freedom 2013-03-05 19:01 0|0
Jak Pan widzi - formuła "bezosobowa" - kiedy nie można nikogo urazić, opluć - nie budzi zainteresowania.
Jaki sens jest rozwijać?
ZERO zainteresowania.
Piękny panel - ale matrwy.
2013-03-06 21:59
# @BTadeusz 2013-03-06 21:59 0|0
Panie Tadeuszu!!!

Pisałem Panu, że to jest testowy portal, plac budowy - tutaj możemy sobie porozmawiać w kameralnym (bardzo) gronie - że tak powiem roboczo porozmawiać!

Myślałem, że przekonam Pana aby się Pan zainteresował moim pomysłem/apelem - aby ludzie tacy jak my - społecznicy - którzy chcą coś dać od siebie dla dobra kraju (a nie np. zarobić na swojej bazgraninie) - stworzyli WŁASNY PORTAL.

WŁASNY PORTAL, który będzie kolebką, zalążkiem normalnego państwa - taka edukacyjna gra społecznościowa - zabawa właśnie w DEMOKRACJĘ taką jak Pan pisze.

Krótko mówiąc - nauczymy siebie i ludzi NA PRZYKŁADZIE procedur demokratycznych.

I to miejsce chwilowo służy nam do swobodnej rozmowy be intruzów - bo ten testowy portal ma idealne narzędzia do moderowania rozmowy :)

PROSZĘ SIĘ NIE ZNIECHĘCAĆ - to tylko poligon ćwiczebny dla programisty GrześkaZ - i proszę nie przywiązywac wagi do np. tagów :)
2013-03-06 22:13
# @Freedom 2013-03-06 22:13 0|0
Tak, perspektywa, że oprogramowanie GrześkaZ zostanie przekazane grupie demokracji, demokracji bezpośredniej jest niewielka. On przecież się wyraźnie zadeklarował, chce wzmocnić, czy wymienić silnik sekty. Poza tym to ja pierwszy zaproponowałem Aradowi rozwiązania Drupala, na co GrzesiekZ się ujawnił, że ma już 2-letnie doświadczenie na Drupalu. Na to Asadow się chyba przestraszył i zaczął brnąć dalej w WordPress-ie. Ja mu zarzuciłem duchową bezwładność-, co spowodowało u niego atak ostrzeżeń, że mnie wyrzuci.
-----------------
Proponuję może dyskutować na innym już modelu:  *http://ligapolit.pl/* 
Wydaje się stabilniejszy duchowo i chyba nie jest podejrzany o sekciarstwo.
Tam od razu idziemy do konkretów, jeżeli się chce.
2013-03-10 15:15